郑永年：制裁?战争?中印之间没被看清的问题

　　最近，中印边界事端再起。6月26日，中国外交部、国防部连续对印度媒体“爆料”的“中印边境两军对峙”事件进行表态，外交部发言人更是拿出照片，证明印度边防人员“非法越境”。截至目前，印军仍停留在中国领土上，事态仍未解决。针对这起争议事件，正角评论独家专访了著名中国问题专家郑永年教授。

　　正角评论：最近，“中印边界两军对峙”引起很大关注。有观点认为，自从莫迪上台之后，他对克什米尔有了明确的战略目标，这会导致印度蚕食中国的利益。还有就是西藏流亡政府就在印度，这会导致藏独势力越发猖獗。

　　郑永年：这是两个相关的问题。我个人认为，印度并不是不清楚那个地方是有争议的;如果他们要占领该地区，也就会促进中国把这个夺回来。中国是一个大国，一个崛起中的大国，绝对不会放弃自己的主权。大家都在等着谈判，因为谈判是和平解决问题的最有效方法。如果印度方要用武力，中国也会同样会采用武力，这会导致冲突，甚至战争。

　　印度挑起这起对峙，主要是出于国内的原因。莫迪上台以来，想学习中国的邓小平推动印度的经济改革，但举步维艰，要不没有实质性的进展;要不有进展(例如金融改革)，但激起社会的不满。当一个国家内部事情难以处理的话，就会在外面搞事。这在历史上经常发生。今天，这更是一个大趋势。俄罗斯总统普京是这样，土耳其总统埃尔多安也如此。所以，我们要搞清楚印度为什么会这样?其行为什么时候会发生变化?如果搞不清背后的原因的话，就会理不清问题的本质，找不到有效的反制举措。

　　中国今天的克制并不是说中国害怕印度，毕竟中国现在的力量比印度强大得多。不过，保持区域和平也是中国作为大国的责任。如果能够和平解决，那么是最好的结果。这并不是说，中国迟缓一点，就表明中国弱了。印度的国防部长说今天的印度已经不是1962年的印度了(1962年，中印发生武装冲突，印度失败);同样，中国更不是1962年的中国了。我想印度人也是意识到这一点的。不管怎么说，强硬的语言不是解决问题的方法。

　　至于西藏问题，或许因为中印的边界纠纷而变得更加复杂。西藏流亡政府在印度，印度的态度在很大程度上决定了流亡政府的态度。这方面，中国当然要高度关切。不过，我个人认为，这不太可能影响西藏地区的稳定。

　　正角评论：就在中国与印度在边界对峙的同时，印度与巴基斯坦的军队在克什米尔地区激烈交火，双方均指责对方朝己方开火并造成人员伤亡。有网民戏称，巴基斯坦这是在帮忙中国打印度，您怎么评价这个说法?

　　郑永年：我认为，两起事件是偶然发生的，没有必然性。印度跟巴基斯坦是历史“仇敌”，两者之间经常爆发冲突。这次印度挑起争端，巴基斯坦进行了回击，刚好中印也发生争端。人们把这两期事件联系在一起，只是满足大家的好奇心，因为长期以来，人们一直认为中国和巴基斯坦是“铁哥们”。

　　中国与巴基斯坦拥有良好的外交关系，但这并不损害中国与印度的关系。中国同时与印度和巴基斯坦发展着友好的联系。在巴基斯坦方面，中巴经济走廊是中国“一带一路”项目的重要部分;同时，中国也想与印度通过“一带一路”促进关系，但印度方面并不那么乐意，怀疑中国。在国际政治上，一个大国怀疑另一个大国，就像中国怀疑美国一样，是很正常的。问题是怎么去处理。

　　正角评论：之前您有一个很重要的观点，我们处理中印关系的时候，要考虑到不把印度推向美国阵营。巧合的是，7月10日，美国、日本和印度在印度东部金奈港附近海域举行海上联合军演。面对这个局面，中国该如何理性处理?

　　郑永年：如果这次“中印边界两军对峙”促进了美国、日本和印度结盟，这个后果对中国来说会比较麻烦。中国自己是不搞结盟的，只有“战略伙伴关系”。战略伙伴关系与结盟不一样，战略伙伴是针对共同所面临的挑战和问题，而结盟是针对第三方，即“敌人”。

　　不过，我认为，印度也不会很乐意就成为美国的附庸。印度是一个大国，它不想成为任何一个国家的附庸。一旦成为美国的同盟，就会失去自己在外交方面的自主权。日本就是一个例子，外交上只是一个半主权国家，而不是一个全主权国家。我不认为印度会放弃完全主权，但是它为了对付中国，在某些方面会采取和美国、日本更紧密的合作，这是有可能的。如果这样，对中国非常不利。我们如何去处理这个问题，需要很多智慧。

　　即使中国与印度发生局部冲突，也不会导致印度马上倒向美国，除非是发生大规模战争。对印度来说，就像中国搞现代化建设需要一个和平的国际环境，印度也需要和平的国际环境。目前来说，西方无论是民间还是政府都没有很多钱去印度搞投资，中国的投资对印度来说还是很重要的。

　　我一直强调，印度对中国来说很重要，以后会更重要，但是中国对印度缺少了解。每当发生外交分歧，民间都会喊着打回去。但是，为什么两国之间会发生这样的情况?它背后的理性是什么?没人知道。这是对印度研究不够导致的。

　　正角评论：有一个现象，在以往的外交争议中，有部分网友习惯主张制裁或者抵制对方。这次“中印边界对峙”事件也不例外，有观点认为，印度人购买很多中国货物，但是中国人很少使用印度商品，因此中国可以考虑对印度采取制裁措施。您觉得制裁的方式可行吗?会有效果吗?

　　郑永年：发生这种事，大家首先想到怎么去制裁，这个容易理解，但是不可行。为什么印度买中国的东西，中国不买印度的东西，因为两个经济体不一样。中国已经经历了大规模的工业化，成为世界制造业中心;印度是非常有限的工业化，基本上还属于一个农业国家。印度作为一个经济体，它的开放程度不如中国。一个经济体的开放程度越高，它对外界的制裁越敏感，越封闭越不敏感。比如北朝鲜本身就是一个封闭国家，外面怎么制裁都没用。相反，制裁往往会引起被制裁国家民众的仇恨，民族主义情绪会高涨起来。

　　印度对中国本身带有很强烈的民族主义，因为1962年中印战争印度失败。印度对中国的民族主义就像中国对日本的民族主义。再者，印度这个国家自身是团结不起来的，语言有一百多种，缺少一个全国性的政治组织把国家组织起来，所以唯一可以用的就是民族主义。在这样的情况下，如果中国制裁印度，必然会激发印度的民族主义，使得印度更加团结，这对中国非常不利。如果换一下问题会好一些：中国要不要帮助印度发展?如何帮助印度发展?如何在帮印度发展的同时消解掉印度对中国的民族主义情绪?这些问题才是需要考虑的，而不是动不动就想着制裁。并且中国也没有这个传统，去年中国和菲律宾等国家在南海问题上关系很紧张，中国也没有动用经济制裁。

　　正角评论：我们留意到，中国民间对于印度的认识存在明显的分歧，一方面是轻视，认为印度是一个脏乱差的国家;另一方面是称赞，认为印度在教育、科技、经济等方面发展迅猛。为什么会存在两种不同的声音?

　　郑永年：很遗憾，中国对印度的了解远远不够，这两种观点都是错误的。印度没有像有些人认为的要超过中国，但是印度也不是一个一些人所认为非常贫穷、愚昧的国家。中国民众只是通过看新闻了解到印度存在治安事故、种姓制度、宗教冲突等等，都没看到一个真实的印度。这是人们想象出来的印度，就像以前西方针对中国一样。印度是一个文明大国，也是一个发展中国家，困境与机遇并存。另一方面，称赞印度的人往往接触的只能印度的上层人士、科学家和学者，了解到印度一些方面的发展，例如科技，就得出印度要超越中国的简单结论。这也不准确。

　　改革开放之后，中国学术界所做的研究倾向于中美关系，但是人们对美国也没搞清楚，更不用说印度了。中国现在有很多游客去印度旅游，但去研究印度的专家学者很少。这就导年轻人对印度的了解不全面，光是情绪性的东西。

　　无论是经济还是科技等领域，中国都在追赶美国，而印度也在追赶中国。需要注意的是，你不能忘了追赶你的人，光看着前面的人，这会是一个很大的错误。

　　正角评论：作为亚洲地区有影响力的两个大国，中国和印度未来的关系走向受到人们的广泛关注。最近中印边境的紧张气氛使得“中印十年之内必有一战”的观点在流传，这种推测合理吗?

　　郑永年：首先是冲突的规模问题。小冲突并不见得是战争。例如印巴对峙，经常导致士兵牺牲，但人们并不认为这是战争。中国改革开放以来一直坚持和平崛起。不过，和平崛起并不是一点小冲突都没有，而是意味着中国必须有能力控制区域性和世界性大战的发生。如果连一点小冲突都不敢，那么就只能做投降者了。实际上也不是这样。像对待菲律宾挑起的南海争端、日本挑起的钓鱼岛争端，两者之间发生了小冲突，但这些小冲突是在可控范围之内的。

　　特别要注意的是，虽然印度国内也有很多人主张借鉴中国的发展模式，但是印度对中国的民族主义情绪很强烈。他们学习中国，是为了增进印度的利益，绝对不是放弃印度的利益。当然，两边也有很多共同的利益在里面。需要强调的是，中国对印度做的功夫不够，像“一带一路”，中国和巴基斯坦、和其他国家都有实质性的联系，但印度这么重要的一个国家，我们却重视不够。

　　长期以来，印度在战略上一直对中国有警惕，近年来这种警惕性一直在提高。比如中巴经济走廊，印度一直认为这对他们是很不利的。这些怀疑是有的，是客观存在的。现在，两国的媒体只会挑起情绪。如果看两国的媒体，好像两国很快就要开战了。但实际上不是这样。没有人真正去做研究，没有真正认识对方。如果你了解了对方，把握了对方，就能控制对方的行为。这对中印两国都是如此。

　　作者系华南理工大学公共政策研究院学术委员会主席

　　最近，中印边界事端再起。6月26日，中国外交部、国防部连续对印度媒体“爆料”的“中印边境两军对峙”事件进行表态，外交部发言人更是拿出照片，证明印度边防人员“非法越境”。截至目前，印军仍停留在中国领土上，事态仍未解决。针对这起争议事件，正角评论独家专访了著名中国问题专家郑永年教授。

　　正角评论：最近，“中印边界两军对峙”引起很大关注。有观点认为，自从莫迪上台之后，他对克什米尔有了明确的战略目标，这会导致印度蚕食中国的利益。还有就是西藏流亡政府就在印度，这会导致藏独势力越发猖獗。

　　郑永年：这是两个相关的问题。我个人认为，印度并不是不清楚那个地方是有争议的;如果他们要占领该地区，也就会促进中国把这个夺回来。中国是一个大国，一个崛起中的大国，绝对不会放弃自己的主权。大家都在等着谈判，因为谈判是和平解决问题的最有效方法。如果印度方要用武力，中国也会同样会采用武力，这会导致冲突，甚至战争。

　　印度挑起这起对峙，主要是出于国内的原因。莫迪上台以来，想学习中国的邓小平推动印度的经济改革，但举步维艰，要不没有实质性的进展;要不有进展(例如金融改革)，但激起社会的不满。当一个国家内部事情难以处理的话，就会在外面搞事。这在历史上经常发生。今天，这更是一个大趋势。俄罗斯总统普京是这样，土耳其总统埃尔多安也如此。所以，我们要搞清楚印度为什么会这样?其行为什么时候会发生变化?如果搞不清背后的原因的话，就会理不清问题的本质，找不到有效的反制举措。

　　中国今天的克制并不是说中国害怕印度，毕竟中国现在的力量比印度强大得多。不过，保持区域和平也是中国作为大国的责任。如果能够和平解决，那么是最好的结果。这并不是说，中国迟缓一点，就表明中国弱了。印度的国防部长说今天的印度已经不是1962年的印度了(1962年，中印发生武装冲突，印度失败);同样，中国更不是1962年的中国了。我想印度人也是意识到这一点的。不管怎么说，强硬的语言不是解决问题的方法。

　　至于西藏问题，或许因为中印的边界纠纷而变得更加复杂。西藏流亡政府在印度，印度的态度在很大程度上决定了流亡政府的态度。这方面，中国当然要高度关切。不过，我个人认为，这不太可能影响西藏地区的稳定。

　　正角评论：就在中国与印度在边界对峙的同时，印度与巴基斯坦的军队在克什米尔地区激烈交火，双方均指责对方朝己方开火并造成人员伤亡。有网民戏称，巴基斯坦这是在帮忙中国打印度，您怎么评价这个说法?

　　郑永年：我认为，两起事件是偶然发生的，没有必然性。印度跟巴基斯坦是历史“仇敌”，两者之间经常爆发冲突。这次印度挑起争端，巴基斯坦进行了回击，刚好中印也发生争端。人们把这两期事件联系在一起，只是满足大家的好奇心，因为长期以来，人们一直认为中国和巴基斯坦是“铁哥们”。

　　中国与巴基斯坦拥有良好的外交关系，但这并不损害中国与印度的关系。中国同时与印度和巴基斯坦发展着友好的联系。在巴基斯坦方面，中巴经济走廊是中国“一带一路”项目的重要部分;同时，中国也想与印度通过“一带一路”促进关系，但印度方面并不那么乐意，怀疑中国。在国际政治上，一个大国怀疑另一个大国，就像中国怀疑美国一样，是很正常的。问题是怎么去处理。

　　正角评论：之前您有一个很重要的观点，我们处理中印关系的时候，要考虑到不把印度推向美国阵营。巧合的是，7月10日，美国、日本和印度在印度东部金奈港附近海域举行海上联合军演。面对这个局面，中国该如何理性处理?

　　郑永年：如果这次“中印边界两军对峙”促进了美国、日本和印度结盟，这个后果对中国来说会比较麻烦。中国自己是不搞结盟的，只有“战略伙伴关系”。战略伙伴关系与结盟不一样，战略伙伴是针对共同所面临的挑战和问题，而结盟是针对第三方，即“敌人”。

　　不过，我认为，印度也不会很乐意就成为美国的附庸。印度是一个大国，它不想成为任何一个国家的附庸。一旦成为美国的同盟，就会失去自己在外交方面的自主权。日本就是一个例子，外交上只是一个半主权国家，而不是一个全主权国家。我不认为印度会放弃完全主权，但是它为了对付中国，在某些方面会采取和美国、日本更紧密的合作，这是有可能的。如果这样，对中国非常不利。我们如何去处理这个问题，需要很多智慧。

　　即使中国与印度发生局部冲突，也不会导致印度马上倒向美国，除非是发生大规模战争。对印度来说，就像中国搞现代化建设需要一个和平的国际环境，印度也需要和平的国际环境。目前来说，西方无论是民间还是政府都没有很多钱去印度搞投资，中国的投资对印度来说还是很重要的。

　　我一直强调，印度对中国来说很重要，以后会更重要，但是中国对印度缺少了解。每当发生外交分歧，民间都会喊着打回去。但是，为什么两国之间会发生这样的情况?它背后的理性是什么?没人知道。这是对印度研究不够导致的。

　　正角评论：有一个现象，在以往的外交争议中，有部分网友习惯主张制裁或者抵制对方。这次“中印边界对峙”事件也不例外，有观点认为，印度人购买很多中国货物，但是中国人很少使用印度商品，因此中国可以考虑对印度采取制裁措施。您觉得制裁的方式可行吗?会有效果吗?

　　郑永年：发生这种事，大家首先想到怎么去制裁，这个容易理解，但是不可行。为什么印度买中国的东西，中国不买印度的东西，因为两个经济体不一样。中国已经经历了大规模的工业化，成为世界制造业中心;印度是非常有限的工业化，基本上还属于一个农业国家。印度作为一个经济体，它的开放程度不如中国。一个经济体的开放程度越高，它对外界的制裁越敏感，越封闭越不敏感。比如北朝鲜本身就是一个封闭国家，外面怎么制裁都没用。相反，制裁往往会引起被制裁国家民众的仇恨，民族主义情绪会高涨起来。

　　印度对中国本身带有很强烈的民族主义，因为1962年中印战争印度失败。印度对中国的民族主义就像中国对日本的民族主义。再者，印度这个国家自身是团结不起来的，语言有一百多种，缺少一个全国性的政治组织把国家组织起来，所以唯一可以用的就是民族主义。在这样的情况下，如果中国制裁印度，必然会激发印度的民族主义，使得印度更加团结，这对中国非常不利。如果换一下问题会好一些：中国要不要帮助印度发展?如何帮助印度发展?如何在帮印度发展的同时消解掉印度对中国的民族主义情绪?这些问题才是需要考虑的，而不是动不动就想着制裁。并且中国也没有这个传统，去年中国和菲律宾等国家在南海问题上关系很紧张，中国也没有动用经济制裁。

　　正角评论：我们留意到，中国民间对于印度的认识存在明显的分歧，一方面是轻视，认为印度是一个脏乱差的国家;另一方面是称赞，认为印度在教育、科技、经济等方面发展迅猛。为什么会存在两种不同的声音?

　　郑永年：很遗憾，中国对印度的了解远远不够，这两种观点都是错误的。印度没有像有些人认为的要超过中国，但是印度也不是一个一些人所认为非常贫穷、愚昧的国家。中国民众只是通过看新闻了解到印度存在治安事故、种姓制度、宗教冲突等等，都没看到一个真实的印度。这是人们想象出来的印度，就像以前西方针对中国一样。印度是一个文明大国，也是一个发展中国家，困境与机遇并存。另一方面，称赞印度的人往往接触的只能印度的上层人士、科学家和学者，了解到印度一些方面的发展，例如科技，就得出印度要超越中国的简单结论。这也不准确。

　　改革开放之后，中国学术界所做的研究倾向于中美关系，但是人们对美国也没搞清楚，更不用说印度了。中国现在有很多游客去印度旅游，但去研究印度的专家学者很少。这就导年轻人对印度的了解不全面，光是情绪性的东西。

　　无论是经济还是科技等领域，中国都在追赶美国，而印度也在追赶中国。需要注意的是，你不能忘了追赶你的人，光看着前面的人，这会是一个很大的错误。

　　正角评论：作为亚洲地区有影响力的两个大国，中国和印度未来的关系走向受到人们的广泛关注。最近中印边境的紧张气氛使得“中印十年之内必有一战”的观点在流传，这种推测合理吗?

　　郑永年：首先是冲突的规模问题。小冲突并不见得是战争。例如印巴对峙，经常导致士兵牺牲，但人们并不认为这是战争。中国改革开放以来一直坚持和平崛起。不过，和平崛起并不是一点小冲突都没有，而是意味着中国必须有能力控制区域性和世界性大战的发生。如果连一点小冲突都不敢，那么就只能做投降者了。实际上也不是这样。像对待菲律宾挑起的南海争端、日本挑起的钓鱼岛争端，两者之间发生了小冲突，但这些小冲突是在可控范围之内的。

　　特别要注意的是，虽然印度国内也有很多人主张借鉴中国的发展模式，但是印度对中国的民族主义情绪很强烈。他们学习中国，是为了增进印度的利益，绝对不是放弃印度的利益。当然，两边也有很多共同的利益在里面。需要强调的是，中国对印度做的功夫不够，像“一带一路”，中国和巴基斯坦、和其他国家都有实质性的联系，但印度这么重要的一个国家，我们却重视不够。

　　长期以来，印度在战略上一直对中国有警惕，近年来这种警惕性一直在提高。比如中巴经济走廊，印度一直认为这对他们是很不利的。这些怀疑是有的，是客观存在的。现在，两国的媒体只会挑起情绪。如果看两国的媒体，好像两国很快就要开战了。但实际上不是这样。没有人真正去做研究，没有真正认识对方。如果你了解了对方，把握了对方，就能控制对方的行为。这对中印两国都是如此。

　　作者系华南理工大学公共政策研究院学术委员会主席