澳战史专家内维尔：这就是印度的中国战争：第二回合

　　引言：1962年中国无故侵略(印度)的谬论在印度激起持久的复仇欲

　　印度陆军廓尔喀团士兵在中印边境巡逻。图片来源：法新社

　　中印沿3000多公里的未定边界相互较量，摩擦不断，也许边境战争不可避免，会在某天再次爆发。造成这一局面的原因是印度的两大妄念。

　　较为次要的妄念是印度1962年在第一次中印边境战争迅速一败涂地后所编造的弥天大谎，1962年印度犹豫不决地发动了攻击，想把中国军队从麦克马洪线中方一侧领土上(印度声称是其领土)驱逐出去，中国军队凭借先发制人地反击在一个多月内击垮了印军。这使得中国人民解放军(PLA)清除了其占领土地上所有的印军设施，只留下对印度恐吓性和令人羞耻的警告：“不要再挑战我们”。

　　编造中国1962年无故侵略打得印度措手不及的谬论，是为了挽回“班智达”(印地语智者的意思)贾瓦哈拉尔·尼赫鲁本已破碎的形象，尼赫鲁本人是造成这一国家灾难的罪魁祸首。虽然这一谬论在国际上已经被揭穿且真实性已遭否定，但在印度却激起了军方高层以及政界的复仇欲。

　　披露的文件显示1962年边境战争是印度挑衅中国

　　深层次和更大的妄念，是由千年历史力量所造成的印度地理局限。因此，国际社会所确立和要求的边境形成过程(谈判达成划界协议、合作划定实际边境)对印度共和国来说是多余的。印度已经通过历史研究“发现”了自己的边境，只需在官方地图上标注出来，它们就会变成国际边界线，正如1954年尼赫鲁在一项臭名昭著的政令里说的：“(这)不能与任何人公开讨论”。

　　尼赫鲁在治国方面任性妄为，拒绝北京的谈判呼吁;其后大量的继任者都死守这一顽固和挑衅的立场，实际上是主张单方面划定中印边境的独家权利。 每一代受过教育的印度人都会被这样灌输中国施加民族压迫的错误观念：地图上展示印度被中国“占领”的广袤领土， 提醒人们北京的地图透露着抢占更多领土的意图。

　　中印沿双方未定边界的对立此后一直是国际摩擦的根源，只待意外的火星点燃军事冲突的燎原火。

　　1987年的时候，边境战争险些爆发。当时好战的印度陆军司令Krishnaswamy Sundarji将军在把巴基斯坦变成“瘫痪国家”的计划失败之后，将注意力转到了中国边境。 他大规模巩固那里的位置，并处心积虑地将大量哨所向前推跨过实际控制线：麦克马洪线。中国的反应是部署对等的军队与空中力量，并警告印度停止侵略行动。1987年夏末，可能是因为美国压力，印度停止了挑衅。

　　印度前总理纳拉辛哈·拉奥通过谈判达成了唯一的中印边境协议。图片来源：美联社

　　紧张局势是由两军对峙引发的，但是印度陆军左右支绌，其集结的部队规模已经超越了正常的补给范围。 这一窘境促使纳拉辛哈·拉奥总理领导下的新一届印度政府在1993年与中华人民共和国谈判达成了第一份也是唯一一份边境协议：共同观察实际控制线并将军队部署水平降到最低的必要限度。随后的事态发展却与条约规定大相径庭。

　　印度陆军参谋长Bipin Rawat将军拍着胸脯夸口说印度能在“两条半战线”上同时作战并取胜，这表明当前在锡金段的对峙似乎有相似的军事原因，而不是因为政治野心。

　　边境争议阻碍中印建立互信

　　但是事件背景有更深层次的因素。 印度最近有意采取一系列的行动来激怒中国。印度并不希望多年来形成的实际控制线成为既成事实，而是通过让达赖喇嘛和夸夸其谈的美国外交人士之流的跳梁小丑访问中印争议地区——印度所谓的阿鲁那恰尔邦来刺激中国， 以此宣扬麦克马洪线是一条合法边境而不是一条历史形成的争议线的错误主张。麦克马洪线实际是英国外交人士伪造的。这也许是印度总理认为与美国结盟而非与中国搞好睦邻关系更符合印度利益的另一原因吧。

　　中印在都兰(Doklam)周边突然集结军力，形成军事对峙，再次印证了寇松在牛津大学演讲中说的边境可能“处在要战争还是要和平的现代问题悬于一线的剃刀边缘“。这是对历史的辛辣讽刺，因为中印对峙正发生在很久之前通过条约划定的唯一一小段中印边境。

　　当不自信的莫迪会晤反复无常的特朗普，中国面临何种风险?

　　1890年，经过精心算计，英属印度当局出于私利与喜马拉雅小国锡金的统治者貌似平等的坐到了谈判桌旁，达成了划界并共同划定边境的协议。时间、天气状况或者当地人行为不当可能使界碑模糊不清，但是条约里的详细文字描述足以证明印度的指挥官(不论奉上峰命令与否)明目张胆地将部队进驻到中国现有的领土。被印度不断的挑衅惹怒的北京当局似乎觉得印度做的过火了，便采取了当年尼赫鲁的专制立场：“先撤军、后谈判”。

　　印度将这次对峙描述成三方对峙的企图是站不住脚的。不丹不是个独立国家而是印度的傀儡。印度在不丹有永久驻军并且现在得到了增援，这一事实提醒不丹统治阶层锡金的命运：当锡金国王想独立的时候，迅速遭到了印度吞并。

　　这一小规模武装对峙有失控导致第二次中印战争的可能。出路与未来的解决办法是重启全面无条件的中印边境谈判。其中的绊脚石是印度能否转变政策，当前印度的好战情绪和大众扭曲的受害者心态需要印度领导层勇敢做出决断。

　　会讲中文的印度官方人士Subramanian Swamy说：印度对华政策脱靶

　　这里有另外一个实例，它奠定了似乎是我们这个时代重要地缘政治因素的基础——中俄同盟： 1969年珍宝岛爆发流血冲突，后来戈尔巴乔夫改变了苏联不与中国进行边境争端谈判的立场。从长期谈判到在严重抵触的领土主张上达成妥协，中俄形成了相互信任的关系，共同感受到美国的敌意，两国形成了没有同盟名义的同盟关系。如果印度出现某个具有戈尔巴乔夫般勇气和远见的领导人，中印关系未来也会一片光明。

　　本文作者内维尔·麦克斯韦尔曾作为《泰晤士报》南亚通讯员报道过1962年中印边境战争，他也是《印度对华战争》一书的作者。2014年3月，麦克斯韦尔批露了1963年印度政府编写的检讨印度战败原因的《亨德森·布鲁克斯-巴加报告》，该报告尚未解密。本文原文为英文，首刊于2017年7月15日《南华早报》，钝角网予以翻译。

　　引言：1962年中国无故侵略(印度)的谬论在印度激起持久的复仇欲

　　印度陆军廓尔喀团士兵在中印边境巡逻。图片来源：法新社

　　中印沿3000多公里的未定边界相互较量，摩擦不断，也许边境战争不可避免，会在某天再次爆发。造成这一局面的原因是印度的两大妄念。

　　较为次要的妄念是印度1962年在第一次中印边境战争迅速一败涂地后所编造的弥天大谎，1962年印度犹豫不决地发动了攻击，想把中国军队从麦克马洪线中方一侧领土上(印度声称是其领土)驱逐出去，中国军队凭借先发制人地反击在一个多月内击垮了印军。这使得中国人民解放军(PLA)清除了其占领土地上所有的印军设施，只留下对印度恐吓性和令人羞耻的警告：“不要再挑战我们”。

　　编造中国1962年无故侵略打得印度措手不及的谬论，是为了挽回“班智达”(印地语智者的意思)贾瓦哈拉尔·尼赫鲁本已破碎的形象，尼赫鲁本人是造成这一国家灾难的罪魁祸首。虽然这一谬论在国际上已经被揭穿且真实性已遭否定，但在印度却激起了军方高层以及政界的复仇欲。

　　披露的文件显示1962年边境战争是印度挑衅中国

　　深层次和更大的妄念，是由千年历史力量所造成的印度地理局限。因此，国际社会所确立和要求的边境形成过程(谈判达成划界协议、合作划定实际边境)对印度共和国来说是多余的。印度已经通过历史研究“发现”了自己的边境，只需在官方地图上标注出来，它们就会变成国际边界线，正如1954年尼赫鲁在一项臭名昭著的政令里说的：“(这)不能与任何人公开讨论”。

　　尼赫鲁在治国方面任性妄为，拒绝北京的谈判呼吁;其后大量的继任者都死守这一顽固和挑衅的立场，实际上是主张单方面划定中印边境的独家权利。 每一代受过教育的印度人都会被这样灌输中国施加民族压迫的错误观念：地图上展示印度被中国“占领”的广袤领土， 提醒人们北京的地图透露着抢占更多领土的意图。

　　中印沿双方未定边界的对立此后一直是国际摩擦的根源，只待意外的火星点燃军事冲突的燎原火。

　　1987年的时候，边境战争险些爆发。当时好战的印度陆军司令Krishnaswamy Sundarji将军在把巴基斯坦变成“瘫痪国家”的计划失败之后，将注意力转到了中国边境。 他大规模巩固那里的位置，并处心积虑地将大量哨所向前推跨过实际控制线：麦克马洪线。中国的反应是部署对等的军队与空中力量，并警告印度停止侵略行动。1987年夏末，可能是因为美国压力，印度停止了挑衅。

　　印度前总理纳拉辛哈·拉奥通过谈判达成了唯一的中印边境协议。图片来源：美联社

　　紧张局势是由两军对峙引发的，但是印度陆军左右支绌，其集结的部队规模已经超越了正常的补给范围。 这一窘境促使纳拉辛哈·拉奥总理领导下的新一届印度政府在1993年与中华人民共和国谈判达成了第一份也是唯一一份边境协议：共同观察实际控制线并将军队部署水平降到最低的必要限度。随后的事态发展却与条约规定大相径庭。

　　印度陆军参谋长Bipin Rawat将军拍着胸脯夸口说印度能在“两条半战线”上同时作战并取胜，这表明当前在锡金段的对峙似乎有相似的军事原因，而不是因为政治野心。

　　边境争议阻碍中印建立互信

　　但是事件背景有更深层次的因素。 印度最近有意采取一系列的行动来激怒中国。印度并不希望多年来形成的实际控制线成为既成事实，而是通过让达赖喇嘛和夸夸其谈的美国外交人士之流的跳梁小丑访问中印争议地区——印度所谓的阿鲁那恰尔邦来刺激中国， 以此宣扬麦克马洪线是一条合法边境而不是一条历史形成的争议线的错误主张。麦克马洪线实际是英国外交人士伪造的。这也许是印度总理认为与美国结盟而非与中国搞好睦邻关系更符合印度利益的另一原因吧。

　　中印在都兰(Doklam)周边突然集结军力，形成军事对峙，再次印证了寇松在牛津大学演讲中说的边境可能“处在要战争还是要和平的现代问题悬于一线的剃刀边缘“。这是对历史的辛辣讽刺，因为中印对峙正发生在很久之前通过条约划定的唯一一小段中印边境。

　　当不自信的莫迪会晤反复无常的特朗普，中国面临何种风险?

　　1890年，经过精心算计，英属印度当局出于私利与喜马拉雅小国锡金的统治者貌似平等的坐到了谈判桌旁，达成了划界并共同划定边境的协议。时间、天气状况或者当地人行为不当可能使界碑模糊不清，但是条约里的详细文字描述足以证明印度的指挥官(不论奉上峰命令与否)明目张胆地将部队进驻到中国现有的领土。被印度不断的挑衅惹怒的北京当局似乎觉得印度做的过火了，便采取了当年尼赫鲁的专制立场：“先撤军、后谈判”。

　　印度将这次对峙描述成三方对峙的企图是站不住脚的。不丹不是个独立国家而是印度的傀儡。印度在不丹有永久驻军并且现在得到了增援，这一事实提醒不丹统治阶层锡金的命运：当锡金国王想独立的时候，迅速遭到了印度吞并。

　　这一小规模武装对峙有失控导致第二次中印战争的可能。出路与未来的解决办法是重启全面无条件的中印边境谈判。其中的绊脚石是印度能否转变政策，当前印度的好战情绪和大众扭曲的受害者心态需要印度领导层勇敢做出决断。

　　会讲中文的印度官方人士Subramanian Swamy说：印度对华政策脱靶

　　这里有另外一个实例，它奠定了似乎是我们这个时代重要地缘政治因素的基础——中俄同盟： 1969年珍宝岛爆发流血冲突，后来戈尔巴乔夫改变了苏联不与中国进行边境争端谈判的立场。从长期谈判到在严重抵触的领土主张上达成妥协，中俄形成了相互信任的关系，共同感受到美国的敌意，两国形成了没有同盟名义的同盟关系。如果印度出现某个具有戈尔巴乔夫般勇气和远见的领导人，中印关系未来也会一片光明。

　　本文作者内维尔·麦克斯韦尔曾作为《泰晤士报》南亚通讯员报道过1962年中印边境战争，他也是《印度对华战争》一书的作者。2014年3月，麦克斯韦尔批露了1963年印度政府编写的检讨印度战败原因的《亨德森·布鲁克斯-巴加报告》，该报告尚未解密。本文原文为英文，首刊于2017年7月15日《南华早报》，钝角网予以翻译。