独裁者巴希尔就是一个极端贪恋权力的人。他自从1989年6月以军事政变夺得权力以来，已经执掌权力30年了。在过去这三十年里，总统选举流于形式，巴希尔把宪法踩在脚下，为自己垄断总统这个职位定制法律。但是，不管他如何努力，有一点是无法回避的，那就是权力的合法性问题。
非洲的苏丹发生军事了政变，执掌权力30年之久也是通过军事政变上台的巴希尔，终于被轰下台了。巴希尔在名义上虽是总统，也貌似有选举过程，但用“独裁者”一词形容他显然更适合。因为，总统本来就是他通过政变夺取的，其权力的合法性从一开始就存在疑问。
在过去三四十年里，有一个现象是值得人们注意：暴力夺取的总统位置，夺权者往往也是被暴力所结束，这似乎是一种恶性循环。如卡扎菲、萨达姆、朴正熙等等。可能是二战后民选政治成为了潮流，其合法性已经深入人心，所以军人发动的军事政变往往被动，备受国际社会谴责，使得军人政变后的政府极其被动。为了缓解被动局面，一些国家在军人政变后不久会举行选民，以还权于民的形式结束权力的危机，如泰国、巴基斯坦等国家。应该说，在非洲不少国家、拉美国家，军人政变还是经常上演，但获得权力的军人普遍被动，甚至很难维持上期的统治。从文官制度来看，这应该是一种进步，它已经让暴力夺权变得如过街老鼠。
回到苏丹的军事政变，我们就可以看到一个事实，即独裁者巴希尔就是一个极端贪恋权力的人。他自从1989年6月以军事政变夺得权力以来，已经执掌权力30年了。在过去这三十年里，总统选举流于形式，巴希尔把宪法踩在脚下，为自己垄断总统这个职位定制法律。但是，不管他如何努力，有一点是无法回避的，那就是权力的合法性问题。
巴希尔
众所周知，美国的开国总统华盛顿开创了一个先例，即总统担任两届。华盛顿创造的这个先例，为总统制国家塑造了一个不成文的制度，也为总统创造了“合法性”问题。根据现在世界诸多国家的现象来看，一个普遍的规则是存在的，也就是无论是总统任期四年还是五年，文明国家还是规定了总统连任不得超过两届。所以，像俄国普京这样玩小聪明的人——以梅德韦杰夫过渡一次再继续担任总统，虽然躲开了法律的规定，但它依然受到了国际社会的激烈批评。为什么会批评普京?正是华盛顿创造的那个不成文规矩成为了人们心中的观念。
巴希尔被军事政变轰下台，这还可以与最近另外两则消息联系起来看。一个是阿尔及利亚的老总统布特弗利卡，一个是哈萨克斯坦的纳扎尔巴耶夫。布特弗利卡担任总统20年，不管身体病的不能胜任总统职位，总统照样占着不放松。当他宣布继续参选时，阿尔及利亚人就不接受了，于是有了一些阿尔及利亚人，在持续的抗议努力下，布特弗利卡终于意识到“权可以成人，也可以毁人”，在一番权衡之后，他选择了放弃选举，后更是迫于压力而选择辞职——4月2日宣布了辞职。显然，布特弗利卡算是识时务者，假如他再坚持参选，那么等待他的可能也是“军事政变”。
与巴希尔被轰下台、布特弗利卡被迫辞职不同，长期贪恋权力的纳扎尔巴耶夫，他选择了提前交班，把权力暂时让给亲信。这种据说是“叶利钦——普京”模式的交权模式，它是意在让自己家族的利益被保护，或者让自己家族的人能够继续占据国家权力。如扎尔巴耶夫在退出总统大位之前，他就选择了扩大议会的权力，再把自己的女儿送上议会的议长席位。纳扎尔巴耶夫的做法颇有“狡兔三窟”的意思，其权术极其娴熟，这大抵与苏俄这种权力游戏有关，而巴希尔、布特弗利卡相对就笨拙了很多。从这里的经验来说，苏俄那种权力游戏更隐蔽，也更不容易突破。
巴希尔和布特弗利卡的经历，他们都有一个共同的特点，就是军事力量方面的人对权力的走向起到了很重要的作用。军人是支持巴希尔、布特弗利卡，还是选择不支持，直接关系到他们的前途命运。尽管两国的国民在之前都存在抗议总统，但军人在没有站在良知一边之前，巴希尔和布特弗利卡还是照样可以占着总统位置的。由此可见，军人是秩序激变时期是最重要分量，他们选择支持良心良知，局势就会改写。
最后，以国家命运来说，巴希尔、布特弗利卡和纳扎尔巴耶夫这种人，他们长期贪恋权力，几十年里形成了权力利益链，社会问题积压太多，政治权力缺乏良性和活力。这种贪恋权力的做法，只顾自己的欲望，却不考虑“身后事”，实在不是国家之福。当他们压制不住权力，或者很难让派系平衡之后，国家的运作就容易爆发出问题，而后权力运作就不稳定。(也许，纳扎尔巴耶夫的做法可以缓解一下，但终究不是长远之计，也无法根除内在的弊病。)
