查贝尔·安图恩：哈梅内伊之后的伊朗，伊斯兰革命卫队的权力斗争会如何?

　　许多人将阿里·哈梅内伊之后的日子想象成突然解放的时刻：伊朗人摆脱毛拉们，自己决定命运。更可能的开场却远没有那么浪漫。

　　即时后果很可能不像天鹅绒革命，而更像是内部权力斗争的开局一幕——由伊斯兰革命卫队(IRGC)及其盟友上演并裁判。在哈梅内伊治下成长最强大的机构不是议会、政党或独立法院，而是安全国家及其庞大的经济帝国。这些才是最有能力继承他留下的共和国的行动者。

　　伊朗的过渡将分两个阶段展开

　　最可能的政治序列是一个两步过程：

　　第一阶段是内部继任：革命卫队指挥官和政权派系竞争、讨价还价、即兴制定新的领导公式，将真正权力大致保留在相同手中。

　　第二阶段——如果真的到来——只有在那种军事化秩序未能稳定国家时才会出现：那时普通伊朗人才可能获得真正机会来重新谈判体制。因此，将哈梅内伊的倒台称为“解放”，忽略了最艰难的部分。最高层的那个人可能离开;他建立的深层国家打算在他之后继续生存。

　　哈梅内伊花了几十年塑造一个阻止平民替代方案出现的体系。总统被削弱，议会被驯服，独立的教士声音被边缘化。相比之下，革命卫队已在军事、情报、国内安全、地区行动以及受制裁经济的大部分领域扩张。正式的继任规则仍停留在纸面上，但任何“合法”解决方案只有在卫队指挥官、高级教士和内部人士的联盟同意支持时才会生效。哈梅内伊没有为伊朗准备他离开后的生活;他准备的是让体系在他不在时自我复制。

　　为什么革命卫队有能力控制过渡

　　这就是为什么即时“后一天”很可能是一场由革命卫队主导的安排，而不是人民主权。

　　卫队控制着硬实力——基地、导弹部队、国内安全机构——并主导提供现金和杠杆的经济渠道。在危机中，他们的本能将是保护指挥官免于起诉、保障资产，并塑造一个让他们作为最终仲裁者的领导结果。无论结果是一个弱势的新最高领袖、一个集体委员会，还是一个“国家救亡”政府，逻辑都是一样的：当画像被摘下时，手握枪支和金钱的人将首先决定谁取代它的位置。

　　这一切并不意味着哈梅内伊的倒台毫无意义。它将打破围绕体系的永久性光环，并鼓舞精英和公民想象替代方案。但这也意味着“解放”很可能被推迟，而不是在第一天就实现。他的离去不会神奇地抹除巴斯基民兵、情报网络、监狱，或将数百万人生计与国家绑定的庇护结构。最现实的第一后哈梅内伊秩序是一个混合体：形式上更集体化，或许表面上更务实，但结构上仍由相同的安全行动者主导。对于普通伊朗人来说，第二天早上更可能感觉像是宫廷政变后的余波，而不是帝国的崩塌。

　　什么可能打破革命卫队管理的伊朗

　　关键问题不是第一阶段是否会发生——它几乎肯定会发生——而是它能否维持。三种压力可能打破或侵蚀一个以革命卫队为主的安排，并为更深层的过渡打开大门。

　　首先，再次爆发的大规模抗议。一个无法提供经济救济、尊严，甚至变革幻觉的继任者，将面对一个反复显示出愿意冒一切风险的社会。

　　其次，精英分裂。卫队并非铁板一块;商业、教士和官僚中的对立网络，如果孤立和失政的代价上升，就可能分裂。

　　第三，外部环境。持续的地区和国际压力，提高镇压代价并关闭轻松规避制裁的租金来源，可能给安全帝国带来压力。

　　如果这些力量汇聚，继承哈梅内伊的安全精英可能发现，他们既无法保住已有的一切，又无法稳定国家。那时，真正的开口才会出现。

　　第二阶段不会是好莱坞式的突然自由时刻，而是一个混乱的过程，伊朗人通过罢工、抗议、谈判，有时是暴力，迫使对社会契约进行更根本的重新谈判。这可能意味着关于新宪法的辩论、对地方分权的严肃地区要求，以及从社会内部而非仅从流亡者或旧建制中出现领导人。

　　如果伊朗人最终要自己决定命运，那将是以削弱、分裂的安全精英为代价——而不是绕过它。

　　外部力量不应合法化革命卫队的接管，也不应强加蓝图

　　对于外部行动者，尤其是美国，这种两阶段逻辑是对天真乐观和愤世嫉俗宿命论的双重警告。天真乐观假设移除哈梅内伊就能得到民主。愤世嫉俗宿命论假设革命卫队将简单地永远固化自身。两者都错了。清醒的观点是，第一后哈梅内伊秩序将由革命卫队管理，只有那个项目的失败才会创造真正开口。因此，政策应避免两个错误：将军事化复辟合法化为改革，以及从国外强加领土或制度蓝图。相反，外部力量应校准工具，在政治、外交和经济上保持空间开放，让伊朗人将高层权力斗争转化为对体系的更深层清算。

　　哈梅内伊倒台的那一天，许多人会称之为解放。他们说对了一个时代结束了。但那还不是自由伊朗的诞生。在最高领袖与人民之间，矗立着一个整个安全帝国，它将试图继承他的宝座。伊朗人能否将那种继承转化为清算——这，而不是一个人的倒台，才是后一天的真正问题。

　　作者简介：查贝尔·安图恩(Charbel A. Antoun)是华盛顿特区的一名记者和作家，专攻美国外交政策，重点关注中东和北非。本文原载《国家利益》网站

　　许多人将阿里·哈梅内伊之后的日子想象成突然解放的时刻：伊朗人摆脱毛拉们，自己决定命运。更可能的开场却远没有那么浪漫。

　　即时后果很可能不像天鹅绒革命，而更像是内部权力斗争的开局一幕——由伊斯兰革命卫队(IRGC)及其盟友上演并裁判。在哈梅内伊治下成长最强大的机构不是议会、政党或独立法院，而是安全国家及其庞大的经济帝国。这些才是最有能力继承他留下的共和国的行动者。

　　伊朗的过渡将分两个阶段展开

　　最可能的政治序列是一个两步过程：

　　第一阶段是内部继任：革命卫队指挥官和政权派系竞争、讨价还价、即兴制定新的领导公式，将真正权力大致保留在相同手中。

　　第二阶段——如果真的到来——只有在那种军事化秩序未能稳定国家时才会出现：那时普通伊朗人才可能获得真正机会来重新谈判体制。因此，将哈梅内伊的倒台称为“解放”，忽略了最艰难的部分。最高层的那个人可能离开;他建立的深层国家打算在他之后继续生存。

　　哈梅内伊花了几十年塑造一个阻止平民替代方案出现的体系。总统被削弱，议会被驯服，独立的教士声音被边缘化。相比之下，革命卫队已在军事、情报、国内安全、地区行动以及受制裁经济的大部分领域扩张。正式的继任规则仍停留在纸面上，但任何“合法”解决方案只有在卫队指挥官、高级教士和内部人士的联盟同意支持时才会生效。哈梅内伊没有为伊朗准备他离开后的生活;他准备的是让体系在他不在时自我复制。

　　为什么革命卫队有能力控制过渡

　　这就是为什么即时“后一天”很可能是一场由革命卫队主导的安排，而不是人民主权。

　　卫队控制着硬实力——基地、导弹部队、国内安全机构——并主导提供现金和杠杆的经济渠道。在危机中，他们的本能将是保护指挥官免于起诉、保障资产，并塑造一个让他们作为最终仲裁者的领导结果。无论结果是一个弱势的新最高领袖、一个集体委员会，还是一个“国家救亡”政府，逻辑都是一样的：当画像被摘下时，手握枪支和金钱的人将首先决定谁取代它的位置。

　　这一切并不意味着哈梅内伊的倒台毫无意义。它将打破围绕体系的永久性光环，并鼓舞精英和公民想象替代方案。但这也意味着“解放”很可能被推迟，而不是在第一天就实现。他的离去不会神奇地抹除巴斯基民兵、情报网络、监狱，或将数百万人生计与国家绑定的庇护结构。最现实的第一后哈梅内伊秩序是一个混合体：形式上更集体化，或许表面上更务实，但结构上仍由相同的安全行动者主导。对于普通伊朗人来说，第二天早上更可能感觉像是宫廷政变后的余波，而不是帝国的崩塌。

　　什么可能打破革命卫队管理的伊朗

　　关键问题不是第一阶段是否会发生——它几乎肯定会发生——而是它能否维持。三种压力可能打破或侵蚀一个以革命卫队为主的安排，并为更深层的过渡打开大门。

　　首先，再次爆发的大规模抗议。一个无法提供经济救济、尊严，甚至变革幻觉的继任者，将面对一个反复显示出愿意冒一切风险的社会。

　　其次，精英分裂。卫队并非铁板一块;商业、教士和官僚中的对立网络，如果孤立和失政的代价上升，就可能分裂。

　　第三，外部环境。持续的地区和国际压力，提高镇压代价并关闭轻松规避制裁的租金来源，可能给安全帝国带来压力。

　　如果这些力量汇聚，继承哈梅内伊的安全精英可能发现，他们既无法保住已有的一切，又无法稳定国家。那时，真正的开口才会出现。

　　第二阶段不会是好莱坞式的突然自由时刻，而是一个混乱的过程，伊朗人通过罢工、抗议、谈判，有时是暴力，迫使对社会契约进行更根本的重新谈判。这可能意味着关于新宪法的辩论、对地方分权的严肃地区要求，以及从社会内部而非仅从流亡者或旧建制中出现领导人。

　　如果伊朗人最终要自己决定命运，那将是以削弱、分裂的安全精英为代价——而不是绕过它。

　　外部力量不应合法化革命卫队的接管，也不应强加蓝图

　　对于外部行动者，尤其是美国，这种两阶段逻辑是对天真乐观和愤世嫉俗宿命论的双重警告。天真乐观假设移除哈梅内伊就能得到民主。愤世嫉俗宿命论假设革命卫队将简单地永远固化自身。两者都错了。清醒的观点是，第一后哈梅内伊秩序将由革命卫队管理，只有那个项目的失败才会创造真正开口。因此，政策应避免两个错误：将军事化复辟合法化为改革，以及从国外强加领土或制度蓝图。相反，外部力量应校准工具，在政治、外交和经济上保持空间开放，让伊朗人将高层权力斗争转化为对体系的更深层清算。

　　哈梅内伊倒台的那一天，许多人会称之为解放。他们说对了一个时代结束了。但那还不是自由伊朗的诞生。在最高领袖与人民之间，矗立着一个整个安全帝国，它将试图继承他的宝座。伊朗人能否将那种继承转化为清算——这，而不是一个人的倒台，才是后一天的真正问题。

　　作者简介：查贝尔·安图恩(Charbel A. Antoun)是华盛顿特区的一名记者和作家，专攻美国外交政策，重点关注中东和北非。本文原载《国家利益》网站