曹辛：半岛和平真的来了？“不让中国参与相关安排”可行吗？

　　缺席结束战争安排，将在国内引发重大问题

　　如果不能参加结束朝鲜战争的安排，尤其是参与相关法律文件的背书，中国政府在国内必将会麻烦多多。

　　首先是国内民众感情难以接受。毕竟中国为那场战争付出了18万以上官兵的生命，而且这些官兵的遗骸大多数至今留在异国他乡，无法魂归故里，有的甚至连个墓碑都没有。至于中国为那场战争在其他方面的付出，那就太多了，在这种情况下，如果中国连结束这场战争的安排和相关法律文件的背书都不能参加，国内民众感情是无法接受的，由此必然导致他们对政府的信任危机。

　　对中国武装部队对来说，其士气也将深受挫折。因为建国后中国军队参加的四次对外作战中，唯有朝鲜战争中阵亡的官兵遗骸无法运回国内，而现在居然连结束战争的安排都不能参加，这对军人来说，当未来又要被迫出国作战时，必将产生心理阴影，影响其士气。

　　其次，国内左右舆论必将合流，对官方产生重大舆论压力。

　　按照左翼人士的理解，抗美援朝是新中国第一次对外战争，是使中国人民从此在世界站起来的扬国威之举，而且作战对象是美国，联系到当今的中美贸易争端，这种认知就更加强烈，一旦中国不能参与结束朝鲜战争的安排甚至法律文件的背书，他们必将产生极大的舆论反弹。而对与之对立的一派人士来说，当年中国参战导致的种种后遗症使其对当年参战的必要性产生严重质疑，现在被排挤在结束战争的安排之外，同样也必然使这种认知更加强烈。如此，左、右就合流了，这种舆论压力将空前强大，必将构成强烈的舆论冲击。

　　特别要指出的是，上世纪朝鲜为将中国影响力排挤出朝鲜半岛，提出的“中国人民志愿军不是政府军”的立场，还在影响着体制内一些人对中国参与结束朝鲜战争安排必要性的认知。

　　当年朝方根据这一立场，在国内外广泛宣传“朝鲜战争是朝美之间的战争”，试图降低中国在半岛的影响力;而中国军队在板门店临时停战委员会的代表，也是在那个时期被迫回国的。令人难以置信的是，这种观点居然对现今一些体制内人士产生影响，认为既然中国当年是以“志愿军”名义参战，今天就不太方便坚持参与结束朝鲜战争的安排。

　　这种观点与历史事实不符，因为当年中方虽然以“志愿军”名义参战，但全称是“中国人民志愿军”，它首先是“中国人民”的军队;而在整个战争过程中，中国执政党和政府一直不遗余力地支持这支军队作战，因此“中国人民志愿军”毋庸置疑地可以代表中国党和政府。在停战谈判中，美国之所以坚持“中国人民志愿军”的代表必须在停战协定上签字，否则就把战争继续下去，考虑的当然是这只军队背后的中国政府，而没有把它看作中国国内民间人士的武装，因为民间人士组成的“志愿军”是没有在停战协定上签字的资质的。

　　这种观点对当今实践极其有害，因为它实际上是把中国自我排斥在与中国唇齿相依的朝鲜半岛事务之外。它和“朝核是朝美之间的事”的观点，是一脉相承的。它和一些半岛外交人士主张的“因为中国没有管束住朝鲜，导致朝鲜多次宣布废除停战协定”，因而虽然中国在停战协定上签了字，但也丧失了签字国的资质的观点，角度不同，但危害是一样的，应该高度警惕，坚决反对。

　　作者为察哈尔学会研究员，原题《结束朝鲜战争安排：中国必须要参加》

　　韩国总统文在寅4月24日下午同日本首相安倍晋三通电话时表示：宣布韩战结束不能仅靠韩朝对话，至少需要韩朝美三方达成协议。

　　在这里，文在寅没有提到中国。众所周知的是：维持了朝鲜半岛65年和平的《板门店临时停战协定》，是1953年由中朝美三方签署的，宣布结束朝鲜战争，在国际法上当然只能是中朝美三国;韩国当时不仅没有签署停战协定，甚至不是与中朝交战的联合国军的成员。文在寅总统的这一说法违背了历史和法律常识。

4月27日上午，金正恩与文在寅首次会面，两人热情握手

　　一切结束朝鲜战争的安排，中国都必须要参加，也没法不参加。

　　不参加结束战争安排，中国将被排挤出局

　　作为当年朝鲜战争的参战主力之一，中国在半个多世纪前那场战争中以阵亡18万人以上的代价，把战线从中朝边境的鸭绿江又打回了“三八线”，并一度南进，占领南方首都汉城，最后使战线基本在“三八线”固定了下来。

　　同时，即便在中朝联军中，也是以中方为主。根据斯大林的安排，中朝联合司令部和各级中朝联合指挥机关中的指挥官都是中方为正，朝方为副。因此，否认中国在战争中的作用，就好比否定二战盟军在欧洲大反攻时美国军队起的作用一样。

　　如果在为这场战争发挥了那样大作用的情况下，中国居然不能参与结束朝鲜战争的安排，那在全世界的认知中，中国在政治上就实际已经被排挤出半岛事务之外了，更不要说参与半岛未来机制的安排了。

　　实际上，文在寅总统所谓由朝韩美“宣布韩战结束”的安排，说到底就是不希望中国介入当前乃至今后半岛事务的安排，就是把中国从半岛排挤出局。但是在朝鲜弃核前，维持对朝鲜的极限施压和制裁中，他又希望中国参与，而且要发挥重大作用，继而利用中国极大地减少朝鲜讨价还价的本钱，迫使朝鲜就范。他希望在这样的基础上，再在美朝之间搞平衡，从美国那里获得更多自主权，最后由韩国主导未来半岛事务的安排，或者在其中发挥重大作用，获得最大的利益。几天后由他一手操作起来的朝韩首脑会谈，也是这样的思路。

　　根据各方消息来源，在进行的朝韩首脑会晤将讨论三大核心议题：

　　先由朝韩主导，结束朝鲜战争，签订和平宣言，建立半岛长久和平机制，最后由美国来追认。暂时不让中国参与相关安排。

　　据悉美国对此表示支持，朝鲜没有拒绝，不过提出也要和美国讨论此问题，但未提及让中国参加。

　　其次，讨论朝鲜弃核问题，韩方希望朝鲜对弃核能有明确的肯定性表态。

　　据了解，文在寅这样做是希望不给美国对朝鲜动武的机会，以便南北双方自己决定半岛的前景。据说，朝鲜也将对弃核提出和在北京与中国主席习近平讨论此话题时一样的立场。

　　最后，朝韩双方将讨论“朝韩经济共同体”问题，其方向也就是当前韩国广泛宣传的“新北方政策”。

　　据悉，如果朝鲜弃核，韩国将在十年内对朝鲜投资4000亿美元，刺激朝鲜的国内市场需求，复兴朝鲜经济。

　　考虑到当前朝鲜90%的贸易是同中国进行的这一事实，韩国这一庞大投资计划的指向是非常清楚的。

　　消息来源说：通过此轮联合国制裁，金正恩对把自己经济发展拴在中国一家身上的致命弊端看的清清楚楚，因而对韩国这一计划兴趣十分浓厚，“他想离开中国了”。

　　依据上述态势，参与结束朝鲜战争目前几乎已经是中国唯一合法、合理接入朝鲜半岛事务的切入点，一旦失去，中国未来在半岛的政治地位将变得徒具象征性，必然走向边缘化。这是大势，绝不是几次高访甚至首脑访问可以解决的。

　　缺席结束战争安排，将在国内引发重大问题

　　如果不能参加结束朝鲜战争的安排，尤其是参与相关法律文件的背书，中国政府在国内必将会麻烦多多。

　　首先是国内民众感情难以接受。毕竟中国为那场战争付出了18万以上官兵的生命，而且这些官兵的遗骸大多数至今留在异国他乡，无法魂归故里，有的甚至连个墓碑都没有。至于中国为那场战争在其他方面的付出，那就太多了，在这种情况下，如果中国连结束这场战争的安排和相关法律文件的背书都不能参加，国内民众感情是无法接受的，由此必然导致他们对政府的信任危机。

　　对中国武装部队对来说，其士气也将深受挫折。因为建国后中国军队参加的四次对外作战中，唯有朝鲜战争中阵亡的官兵遗骸无法运回国内，而现在居然连结束战争的安排都不能参加，这对军人来说，当未来又要被迫出国作战时，必将产生心理阴影，影响其士气。

　　其次，国内左右舆论必将合流，对官方产生重大舆论压力。

　　按照左翼人士的理解，抗美援朝是新中国第一次对外战争，是使中国人民从此在世界站起来的扬国威之举，而且作战对象是美国，联系到当今的中美贸易争端，这种认知就更加强烈，一旦中国不能参与结束朝鲜战争的安排甚至法律文件的背书，他们必将产生极大的舆论反弹。而对与之对立的一派人士来说，当年中国参战导致的种种后遗症使其对当年参战的必要性产生严重质疑，现在被排挤在结束战争的安排之外，同样也必然使这种认知更加强烈。如此，左、右就合流了，这种舆论压力将空前强大，必将构成强烈的舆论冲击。

　　特别要指出的是，上世纪朝鲜为将中国影响力排挤出朝鲜半岛，提出的“中国人民志愿军不是政府军”的立场，还在影响着体制内一些人对中国参与结束朝鲜战争安排必要性的认知。

　　当年朝方根据这一立场，在国内外广泛宣传“朝鲜战争是朝美之间的战争”，试图降低中国在半岛的影响力;而中国军队在板门店临时停战委员会的代表，也是在那个时期被迫回国的。令人难以置信的是，这种观点居然对现今一些体制内人士产生影响，认为既然中国当年是以“志愿军”名义参战，今天就不太方便坚持参与结束朝鲜战争的安排。

　　这种观点与历史事实不符，因为当年中方虽然以“志愿军”名义参战，但全称是“中国人民志愿军”，它首先是“中国人民”的军队;而在整个战争过程中，中国执政党和政府一直不遗余力地支持这支军队作战，因此“中国人民志愿军”毋庸置疑地可以代表中国党和政府。在停战谈判中，美国之所以坚持“中国人民志愿军”的代表必须在停战协定上签字，否则就把战争继续下去，考虑的当然是这只军队背后的中国政府，而没有把它看作中国国内民间人士的武装，因为民间人士组成的“志愿军”是没有在停战协定上签字的资质的。

　　这种观点对当今实践极其有害，因为它实际上是把中国自我排斥在与中国唇齿相依的朝鲜半岛事务之外。它和“朝核是朝美之间的事”的观点，是一脉相承的。它和一些半岛外交人士主张的“因为中国没有管束住朝鲜，导致朝鲜多次宣布废除停战协定”，因而虽然中国在停战协定上签了字，但也丧失了签字国的资质的观点，角度不同，但危害是一样的，应该高度警惕，坚决反对。

　　作者为察哈尔学会研究员，原题《结束朝鲜战争安排：中国必须要参加》