何以“中国模式”会让西方误解

　　如何看待“中国模式”，中国社会呈现极端的两极分化，中国学派和市场经济学派各持一端。由于各自的立场使得分歧极大，社会上出现了信者恒信，不信者恒不信的奇怪状态。究其原因，是中国的学者们没有对如何解释“经济奇迹”的方式，为社会做出过说明。使得许多学者可以肆意解释，把中国社会搞得晕头转向、极端的分裂，呈现鸡同鸭讲的现象。

　　如何解释“中国模式”，就是向社会解释“中国的经济奇迹”。而解释“经济奇迹”是有专门的方式，即为社会解释经济奇迹的方式：将经济层面上的优势转化为政治层面上，是只能通过用政治上的话语，来对世界给出一种符合人性的解释，使得人们相信这个经济上的优势能为人民所共享。同时，这个解释也能为按照这一原则运转的社会和政治结构提供正当性的辩护。

　　中国的许多学者在解释“中国模式”时，从来就没有按照这一方式进行解释，造成的社会认识分裂也就是必然的。林毅夫曾在《人民日报》刊文“西方国家理论不能解释中国经济奇迹”，其就是反对用政治上的话语，来解释中国的经济奇迹，作为中国的顶级经济学家的林毅夫教授，完全知道解释“中国模式”的方式是什么。

　　为社会解释经济奇迹，只能通过用政治上的话语，这是因国家的目的所限制。国家的目的，是为了“当下”生存在这个社会里的大多数人，都能终其一生享受健康、和平、自由与繁荣这一美好的理想。

　　为了“当下”生存在这个社会里的大多数人，解释“中国的经济奇迹”就要使得人们相信这个经济上的优势能为人民所共享。这个解释也能为按照“中国模式”这一原则运转的社会和政治结构提供正当性的辩护。

　　目前，这些学者解释的是中国产生经济奇迹的模式，而社会则是需要学者们对经济奇迹进行解释。

　　这是两个完全不同的方向，一个是能够创造经济奇迹的模式，另一个则是对经济奇迹这个经济上的优势能否为人民所共享。许多学者解释“中国经济”时，偷换的就是这一问题，这样中国学派和市场经济学派争夺的是创造经济奇迹的模式归属，也就是在抢创造经济奇迹军功章。

　　解释“中国模式”的问题，就是这样变成了学者们争权夺利的手法，这才是中国社会的悲哀。

　　如何看待“中国模式”，中国社会呈现极端的两极分化，中国学派和市场经济学派各持一端。由于各自的立场使得分歧极大，社会上出现了信者恒信，不信者恒不信的奇怪状态。究其原因，是中国的学者们没有对如何解释“经济奇迹”的方式，为社会做出过说明。使得许多学者可以肆意解释，把中国社会搞得晕头转向、极端的分裂，呈现鸡同鸭讲的现象。

　　如何解释“中国模式”，就是向社会解释“中国的经济奇迹”。而解释“经济奇迹”是有专门的方式，即为社会解释经济奇迹的方式：将经济层面上的优势转化为政治层面上，是只能通过用政治上的话语，来对世界给出一种符合人性的解释，使得人们相信这个经济上的优势能为人民所共享。同时，这个解释也能为按照这一原则运转的社会和政治结构提供正当性的辩护。

　　中国的许多学者在解释“中国模式”时，从来就没有按照这一方式进行解释，造成的社会认识分裂也就是必然的。林毅夫曾在《人民日报》刊文“西方国家理论不能解释中国经济奇迹”，其就是反对用政治上的话语，来解释中国的经济奇迹，作为中国的顶级经济学家的林毅夫教授，完全知道解释“中国模式”的方式是什么。

　　为社会解释经济奇迹，只能通过用政治上的话语，这是因国家的目的所限制。国家的目的，是为了“当下”生存在这个社会里的大多数人，都能终其一生享受健康、和平、自由与繁荣这一美好的理想。

　　为了“当下”生存在这个社会里的大多数人，解释“中国的经济奇迹”就要使得人们相信这个经济上的优势能为人民所共享。这个解释也能为按照“中国模式”这一原则运转的社会和政治结构提供正当性的辩护。

　　目前，这些学者解释的是中国产生经济奇迹的模式，而社会则是需要学者们对经济奇迹进行解释。

　　这是两个完全不同的方向，一个是能够创造经济奇迹的模式，另一个则是对经济奇迹这个经济上的优势能否为人民所共享。许多学者解释“中国经济”时，偷换的就是这一问题，这样中国学派和市场经济学派争夺的是创造经济奇迹的模式归属，也就是在抢创造经济奇迹军功章。

　　解释“中国模式”的问题，就是这样变成了学者们争权夺利的手法，这才是中国社会的悲哀。