詹姆斯·卡拉诺：与中国长期竞争，拜登政府必须弄清三大问题

　　制定战略是应对强大对手挑战时必要的“指导方针”。要提出一个适合时代挑战的战略，拜登团队必须能够回答一些问题。他们的答案将告诉我们，这支团队在应对大国竞争时的能力有多强。

　　战略问题

　　战略就是面对重大、复杂问题，如何作出艰难但是果断的抉择。随着问题的改变，战略也必须改变。通常，这需要做一些截然不同的事情。第二次世界大战爆发时，美国在军事强国中排名第二十。做出参战这一决定是为了迫使所有轴心国无条件投降而赢得这场全球冲突的胜利。这是美国战略上的一个重大转变。

　　后现代政府的战略更多的是出于懦弱，而不是强硬(公平地说，特朗普的战略非常果断)。这些战略家们似乎会列出一份他们已经在做的事情的清单，然后加入一些他们想要实现但希望渺茫的雄心勃勃的目标。

　　真正的战略源于艰难的选择。他们必须阐明目的(战略将实现什么)、方式(他们如何实现目标)和手段(他们将为任务投入什么资源)。如果结果是合适的(能够达到预期的结果)、可行的(可以实现的)和可接受的(有坚持到底的意愿)，那就可以说取得了一定胜利，至少有了一个正确的蓝图。

拜登上任以来，一举行了两次面对面的峰会，第一次峰会是与日本首相菅义伟举行的，第二次峰会是在白宫与韩国总统文在寅进行会面

　　当前的战略

　　无论是否有公开声明，拜登政府的国家安全战略框架已经纳入了几个国家构成的挑战。美国连续四任总统都已把中国、俄罗斯、伊朗和朝鲜列为首要关切。

　　的确，他们以不同的方式处理这些问题。尽管他们每个人的清单上还有其他事项。然而，他们的评估构成了自冷战结束以来美国最一致的威胁认知。这反映了两党强烈的正统观念，这种观念短期内不太可能改变。

　　把这些国家的挑战纳入框架也说得通。这些国家加在一起，构成了与苏联在全球范围内的影响力相当的全球性挑战。此外，每一个国家都有能力以自己的方式威胁到对华盛顿至关重要的地区和平、繁荣与稳定。

　　不论喜欢与否，美国总统乔•拜登的战略应该以其在大国竞争时代的有效性来衡量。以下是拜登团队必须解决的三个重要问题。他们是不是全面规划了目标、方式和手段，以及他们的解决方案是不是合适、可行和可接受，将大大有助于判断他们能否提供一项能够保持美国安全、自由和繁荣的战略。

　　如何处理与中国的经济关系?

　　华盛顿必须打破这样的观念，即它必须宽松处理与中国的政治、军事、安全和外交分歧，以免损害双方的经济关系。

5月29日，中国金融四十人论坛（CF40）发布报告称，当前条件下拜登政府短期内不会、也无法取消对华关税，但中美双方共同提高关税排除率是具有可行性的现实选择

　　这种刻意的自我审查正在自我削弱，阻止美国保护自己的利益，并以牺牲美国的利益为代价推进对中国的政策。许多国家正按照北京的要求行事，因为它们担心会失去业务和市场准入。其结果是，他们的对华政策往往是混乱的、不连贯的，从长远来看，反而会弄巧成拙。

　　然而，澳大利亚为自由世界树立了榜样。堪培拉不再担心得罪中国，而是把自己至关重要的国家利益放在首位。美国也应该做同样的事情。即将举行的冬奥会就是一个很好的例子。撇开商业转播权和赞助不谈，在北京继续当前政策的同时，去参与这样一场奥运会是不应该的。美国应该带头更换奥运会的举办地。另一方面，对抗中国不应该成为各种经济恶作剧和开支的借口，这与反击中国没有任何关系。美国应对中国的政策应该有适当的范围和具体成效的判断标准。

　　如何在灰色地带竞争?

　　中国、俄罗斯、伊朗和朝鲜都有共同之处。没有一个国家想与美国开战(尽管没有一个国家会介意其他国家中的一个或多个同美国开战)。它们都想“不战而屈人之兵”。因此，它们都在寻找合适的时机、地点和方式来间接挑战美国，并削弱美国的影响力。

　　从宣传到代理人战争，间接消耗美国力量的方式各种各样。这些通常被称为“灰色地带”操作。为了赢得大国的竞争，美国将需要决定这些行动中哪一个是真正重要的，然后以一种让美国以后处于更好的竞争地位的方式来处理它们。

　　美国必须做得更好的一个区域是大西洋地区。华盛顿不习惯这是一个竞争激烈的空间，至少自从1945年海军击沉了最后一艘潜艇之后就没有什么争斗。然而，中国正在横跨大西洋地区，从北极到南极，从非洲心脏到中美洲。华盛顿需要一个全面的计划来应对这一问题，为美国维持一个自由和开放的印太地区的努力拼上拼图。

　　如何平衡硬实力和软实力?

　　硬实力不能代替软实力，反之亦然。这些国家力量的要素是互相替代的。至于有多少外交官可以取代一个师的力量，没有公式可以换算。此外，这些工具中的许多种并不适合处理现代大国竞争。在传统的公共外交和对外援助方面，美国与中国强大的实力相去甚远。美国需要把这些方面的力量提升，比如，如何在国际组织中与中国竞争就是一个例子。同样，美国不能忽视硬实力。

　　拜登的团队能否对这三个问题给出令人满意的答案，将在很大程度上告诉这个国家，他们将如何为美国的长期竞争做准备。

　　詹姆斯·杰伊·卡拉诺(James Jay Carafano)系美国传统基金会(Heritage Foundation)外交和国防政策研究副主席;本文译自《国家利益》网站，原文链接：https://nationalinterest.org/feature/three-big-questions-biden%E2%80%99s-national-security-strategy-has-answer-186247

　　制定战略是应对强大对手挑战时必要的“指导方针”。要提出一个适合时代挑战的战略，拜登团队必须能够回答一些问题。他们的答案将告诉我们，这支团队在应对大国竞争时的能力有多强。

　　战略问题

　　战略就是面对重大、复杂问题，如何作出艰难但是果断的抉择。随着问题的改变，战略也必须改变。通常，这需要做一些截然不同的事情。第二次世界大战爆发时，美国在军事强国中排名第二十。做出参战这一决定是为了迫使所有轴心国无条件投降而赢得这场全球冲突的胜利。这是美国战略上的一个重大转变。

　　后现代政府的战略更多的是出于懦弱，而不是强硬(公平地说，特朗普的战略非常果断)。这些战略家们似乎会列出一份他们已经在做的事情的清单，然后加入一些他们想要实现但希望渺茫的雄心勃勃的目标。

　　真正的战略源于艰难的选择。他们必须阐明目的(战略将实现什么)、方式(他们如何实现目标)和手段(他们将为任务投入什么资源)。如果结果是合适的(能够达到预期的结果)、可行的(可以实现的)和可接受的(有坚持到底的意愿)，那就可以说取得了一定胜利，至少有了一个正确的蓝图。

拜登上任以来，一举行了两次面对面的峰会，第一次峰会是与日本首相菅义伟举行的，第二次峰会是在白宫与韩国总统文在寅进行会面

　　当前的战略

　　无论是否有公开声明，拜登政府的国家安全战略框架已经纳入了几个国家构成的挑战。美国连续四任总统都已把中国、俄罗斯、伊朗和朝鲜列为首要关切。

　　的确，他们以不同的方式处理这些问题。尽管他们每个人的清单上还有其他事项。然而，他们的评估构成了自冷战结束以来美国最一致的威胁认知。这反映了两党强烈的正统观念，这种观念短期内不太可能改变。

　　把这些国家的挑战纳入框架也说得通。这些国家加在一起，构成了与苏联在全球范围内的影响力相当的全球性挑战。此外，每一个国家都有能力以自己的方式威胁到对华盛顿至关重要的地区和平、繁荣与稳定。

　　不论喜欢与否，美国总统乔•拜登的战略应该以其在大国竞争时代的有效性来衡量。以下是拜登团队必须解决的三个重要问题。他们是不是全面规划了目标、方式和手段，以及他们的解决方案是不是合适、可行和可接受，将大大有助于判断他们能否提供一项能够保持美国安全、自由和繁荣的战略。

　　如何处理与中国的经济关系?

　　华盛顿必须打破这样的观念，即它必须宽松处理与中国的政治、军事、安全和外交分歧，以免损害双方的经济关系。

5月29日，中国金融四十人论坛（CF40）发布报告称，当前条件下拜登政府短期内不会、也无法取消对华关税，但中美双方共同提高关税排除率是具有可行性的现实选择

　　这种刻意的自我审查正在自我削弱，阻止美国保护自己的利益，并以牺牲美国的利益为代价推进对中国的政策。许多国家正按照北京的要求行事，因为它们担心会失去业务和市场准入。其结果是，他们的对华政策往往是混乱的、不连贯的，从长远来看，反而会弄巧成拙。

　　然而，澳大利亚为自由世界树立了榜样。堪培拉不再担心得罪中国，而是把自己至关重要的国家利益放在首位。美国也应该做同样的事情。即将举行的冬奥会就是一个很好的例子。撇开商业转播权和赞助不谈，在北京继续当前政策的同时，去参与这样一场奥运会是不应该的。美国应该带头更换奥运会的举办地。另一方面，对抗中国不应该成为各种经济恶作剧和开支的借口，这与反击中国没有任何关系。美国应对中国的政策应该有适当的范围和具体成效的判断标准。

　　如何在灰色地带竞争?

　　中国、俄罗斯、伊朗和朝鲜都有共同之处。没有一个国家想与美国开战(尽管没有一个国家会介意其他国家中的一个或多个同美国开战)。它们都想“不战而屈人之兵”。因此，它们都在寻找合适的时机、地点和方式来间接挑战美国，并削弱美国的影响力。

　　从宣传到代理人战争，间接消耗美国力量的方式各种各样。这些通常被称为“灰色地带”操作。为了赢得大国的竞争，美国将需要决定这些行动中哪一个是真正重要的，然后以一种让美国以后处于更好的竞争地位的方式来处理它们。

　　美国必须做得更好的一个区域是大西洋地区。华盛顿不习惯这是一个竞争激烈的空间，至少自从1945年海军击沉了最后一艘潜艇之后就没有什么争斗。然而，中国正在横跨大西洋地区，从北极到南极，从非洲心脏到中美洲。华盛顿需要一个全面的计划来应对这一问题，为美国维持一个自由和开放的印太地区的努力拼上拼图。

　　如何平衡硬实力和软实力?

　　硬实力不能代替软实力，反之亦然。这些国家力量的要素是互相替代的。至于有多少外交官可以取代一个师的力量，没有公式可以换算。此外，这些工具中的许多种并不适合处理现代大国竞争。在传统的公共外交和对外援助方面，美国与中国强大的实力相去甚远。美国需要把这些方面的力量提升，比如，如何在国际组织中与中国竞争就是一个例子。同样，美国不能忽视硬实力。

　　拜登的团队能否对这三个问题给出令人满意的答案，将在很大程度上告诉这个国家，他们将如何为美国的长期竞争做准备。

　　詹姆斯·杰伊·卡拉诺(James Jay Carafano)系美国传统基金会(Heritage Foundation)外交和国防政策研究副主席;本文译自《国家利益》网站，原文链接：https://nationalinterest.org/feature/three-big-questions-biden%E2%80%99s-national-security-strategy-has-answer-186247