赵灵敏：朝鲜问题背后的三个矛盾会让国际社会最终承认其拥核？

　　最近，朝鲜半岛局势进入了新一轮紧张周期，各方争相飙戏，局势似乎一触即发。事实上，从1994年第一次朝鲜核危机以来，已经记不清这是第几轮的戏码了，此次的特别之处是它是特朗普上台以来的第一次，各方其实都在试探底线。

　　在23年这么漫长的时间里，朝鲜从来没有隐瞒自己在研发核武器，朝鲜拥核的坏处各方也都心知肚明，因此国际社会不是没有时间和动力阻止朝鲜，但还是眼睁睁看着朝鲜走到了这一步。对这种情况，有一种解释是：相关国家其实压根没有彻底解决问题的意愿，美国要利用朝鲜问题达到长期在这一地区驻军的目的，中、俄要利用朝鲜问题和美国周旋，日本要借机加强军备、走普通国家道路，韩国则不希望背上南北统一的沉重包袱，因此，尽管表面上众声喧哗，同声谴责，但实际上都各怀鬼胎，倾向于维持现状。

　　应该说，这一说法相当有解释力，也足以说明为什么此次危机很可能重复过往雷声大雨点小、最终草草了事的模式：对朝鲜而言，主动挑起战争就意味着自杀，所以它仍然只会玩弄战争边缘政策，嘴上示强，实际行动会很谨慎，既然特朗普已经划下了朝鲜不能进行核试验的红线，朝鲜应该会避免给予美国打击的口实，甚至不排除必要时重回谈判桌;对美国来说，虽有战争能力和准备，但由于战争结果有一定的不确定性，加上中俄都反对动武，因此除非朝鲜主动挑事，否则一时难下动武决心。对于执政百天困难重重的特朗普来说，首要考虑是稳定国内，无论是向叙利亚政府军发射导弹还是派遣航母到朝鲜半岛，向国内外宣示的意义都大于要真正解决问题。说穿了，特朗普现在需要的就是一个体面的下台阶而已，这个下台阶包括朝鲜承诺停止核试验、重回谈判桌等，而说服朝鲜提供这个下台阶的任务，目前似乎是交给了中国。中美领导人会晤之后，互动气氛极其友好，但这一切是有代价的，如果中国不能在朝鲜等问题上送上美国期待的礼物，特朗普在贸易等问题上翻脸也是分分钟的事。

　　也就是说，中美更多是把朝鲜问题当成了博弈的棋子和价码，而不是必须要解决的当务之急，这给了朝鲜在夹缝中生存和钻空子的机会。和所有久拖不决的国际问题一样，大国的短视、颟顸、盲目乐观在朝鲜问题上随处可见。然而，仅仅谴责各方出工不出力、虚与委蛇没多大意义，朝鲜问题之所以走到今天这个地步，最根本的原因是其中蕴含着几组深刻的矛盾，这些矛盾牵涉到相关国家的根本利益，如果得不到妥善解决的话，朝鲜问题恐怕还得继续这么拖下去。

　　首先，是国际社会期待的朝鲜弃核和朝鲜政权的安全需求之间的矛盾。让朝鲜放弃核武器开发，是解决朝鲜核问题的最终目标，所有的相关谈判、援助、威胁，都是为了达成这一目标。要求朝鲜弃核，其理据在于朝鲜已经于1985年12月加入了《不扩散核武器条约》，由于这个条约不存在退出机制，即便朝鲜于2003年1月宣布退出，也得不到认可，因此朝鲜进行核武器开发是非法的。加上朝鲜的行为一贯反复无常，时常对周边国家发出战争威胁，要求朝鲜弃核是国际社会的一致要求。

　　而朝鲜的说法是，它搞核武器都是美国逼的，是为了捍卫自身的安全。这句话应该说是半真半假。朝鲜的核计划开始于1950年代，1990年代开始步伐加快并取得了一系列突破，当时的国际背景是苏联解体，经济深度依靠经互会的朝鲜顿失所依，来自莫斯科的援助和与东欧贸易的中断，对朝鲜经济打击很大。更重要的是，西方在冷战后开始倡导人权大于主权，奉行“新干涉主义”;到后来，朝鲜更成了美国眼里的“流氓国家”和“邪恶轴心”。再加上伊拉克萨达姆和利比亚卡扎菲悲惨下场的示范效应，朝鲜惶惶不可终日。因此，朝鲜虽然时时摆出“光脚的不怕穿鞋”的姿态，以同归于尽的气势做困兽之斗，但形式大于内容，看起来进取，事实上是弱者无奈的反抗和自保。显然，朝鲜的打算是通过拥核，迫使美国和自己直接谈判并签署和平条约，确保现行体制的安全，即便美国不愿意谈判，拥核本身也会使得美国不敢贸然对自己动手。

　　因此，拥有核武器是朝鲜三代领导人的既定国策，在实践中是百折不回，朝方在不同场合也说过永远不会放弃核武器，况且朝鲜目前已经跨过了核门槛，要让这样一个国家弃核，差不多是不可能的事。自核武器发明以来，只有白俄罗斯、乌克兰、哈萨克斯坦和南非在拥有核武器的情况下主动放弃，它们这么做的背景是国内政治发生了重大变化，已不再需要通过核武器来保证国家安全。而这样的条件朝鲜并不具备。因此，朝鲜在山穷水尽的情况下可能会在口头上服软，重回谈判桌并做一些保证，但风头一过就会故态复萌，重复挑衅、谈判、援助、再挑衅的模式。可以说，在安全保障问题没有解决的情况下，要指望朝鲜弃核，基本上是缘木求鱼。按照朝鲜前驻英公使太勇浩的说法，就算给朝鲜1万亿美元、甚至是10万亿美元，朝鲜也不会放弃核武。

　　然而，美国根本不可能和朝鲜单独谈判。除了朝鲜一再违背《核不扩散条约》和联合国决议，朝美意识形态严重对立，美国要利用朝鲜问题强化在东北亚的军事存在等原因之外，即便特朗普像他竞选时所说的那样愿意坐下来和金正恩谈并达成妥协，美国内政这一关也过不了。古巴没有核计划，对美国早已没有什么威胁，在人权、民生等方面的表现比朝鲜不知好多少，但即便如此，奥巴马时代开始进行的和古巴关系正常化的进程到今天都进展不大。以朝鲜的人权状况和暗杀、绑架、炸毁民航客机等黑历史，要过美国内政这一关根本不可能。

　　第二，朝鲜政权可能的崩溃和中国地缘利益受损之间的矛盾。在朝鲜问题的解决上，中国一直被寄予厚望，这主要是因为《中朝友好合作互助条约》的存在和中国是朝鲜最主要的贸易伙伴等因素。在很多人看来，由于目前朝鲜的石油进口百分百靠中国，只要中国停止向朝鲜供油，就一定能迫使朝鲜屈服。然而，尽管中国在执行安理会制裁决议上越来越积极，但始终没有彻底中断对朝鲜的石油供应，这里面除了中国原油的石蜡含量高，输油管一旦闲置，重启的话要花费大量时间和费用去溶解等技术原因外，根本原因是中国并不希望朝鲜政权崩溃。

　　近年来，由于朝鲜不断进行核试验和导弹发射活动，中国官方对朝鲜的不满开始溢于言表，一个表现就是媒体可以公开谈论朝鲜问题了。中国社交媒体上对朝鲜体制和其领导人行为举止的讥讽和讨伐比比皆是，舆论界更掀起了是否应该放弃朝鲜的争论，很多论者认为无论从道德还是战略上看，朝鲜都已经成了中国的负资产，更有前军方高级将领直言不讳地说如果朝鲜政权崩溃，中国不应该救，也救不了。《环球时报》2016年2月15日的社论还提到，对朝鲜没有好感的中国人“比例在60%左右，也许还更高一些。”

　　这么多中国人不喜欢朝鲜，原因不外乎这么几个：朝鲜的三代世袭体制和朝鲜历史上进行过的一系列暗杀、绑架、炸毁民航飞机等不光彩行为，让很多人觉得难以接受;朝鲜在内部治理上的很多做法，比如对领袖的无限效忠，比如苦难行军，比如物质匮乏，都让中国人回忆起改革开放之前的年代，因为经历过，所以讨厌;朝鲜方方面面仰仗中国，却时常对中国不恭，是个“白眼狼”;朝鲜在国际交往中不守国际惯例，反复无常，让人厌烦;朝鲜核力量的稳定性很差，一旦发生核泄漏，中国东北将首当其冲成为受害者。

　　尽管民间对朝鲜的观感不佳，恨不得金正恩明天就被推翻，但朝鲜的道德表现并不是中国政府的主要考虑因素，这是国际关系以利益为先的本质决定的，本身无可厚非。一方面，中国对朝鲜一再核试验和违反联合国决议的行为非常不满，不愿意再无条件替朝鲜背书，也意识到朝鲜一旦发生核泄漏对中国可能造成的巨大危害，因此近年来多次严厉指责朝鲜，并开始严格执行联合国的制裁决议。按照海关总署的说法，中国自2月19日起对所有朝鲜原产煤炭均未予办理进口手续，中国也没有派视察团参加朝鲜4月15日的阅兵式，金正恩上台5年多，至今未能访华;另一方面，中国又希望朝鲜充当地缘屏障，担心如果朝鲜体制崩溃，不但会有大量难民涌入，而且一旦韩国与朝鲜实现统一，中国将与美国的盟国接壤，这将大大恶化中国的地缘战略处境，另外，中国认为朝鲜问题主要是朝美之间的问题，自己没必要全部揽上身一力解决，因而更愿意充当调停者的角色。

　　这样一来，中国虽然对朝鲜很恼火，一再声明要实现半岛的无核化，但在制裁朝鲜的问题上又一直留有余地，很多的联合国制裁条文里都留下了“在避免对朝鲜人民生活造成影响的范围内”等后门，并反复强调通过谈判解决问题，呼吁各方克制。然而，包括六方会谈在内，过往的谈判已经被证明无法达到让朝鲜弃核的目的，即便朝鲜在压力下再次回到谈判桌，也不过是新一轮的缓兵之计，如此拖延下去，事实上是在纵容朝鲜越走越远。本来，中国在朝鲜半岛处于左右逢源的地位，朝鲜韩国均有求于中国，如今却和双方都有龃龉，两面不讨好，因此，通过庇护朝鲜来拖延问题的解决、让朝鲜跟美国斗来维护中国国家利益根本行不通。更重要的是，如果中国不愿意或没有能力解决发生在自己家门口的事情，又如何让别人相信你能领导世界?过去半个多世纪，美国至少压制住了日韩发展核武器的冲动，朝鲜能跨过核门槛，本身就是中国外交的失误。指望祸水外引，最终伤的是自己，这样的例子史不绝书。

　　第三，解决朝鲜问题的迫切性和代价可能无限高昂之间的矛盾。与金正恩的父亲金正日时代约17年半共发射16枚和进行2次核试验相比，朝鲜仅在2016年就发射了21枚弹道导弹，金正恩上任5年多已经进行了3次核试验，随着朝鲜核试验和导弹发射频度的加快，国际社会特别是周边国家对朝鲜的耐心正在耗尽。加上这几年朝鲜的相关技术不断精进，可能在几年内制造出能打到美国本土的洲际导弹，解决朝鲜问题显然是越来越迫切了。

　　但问题是，如果朝鲜坚持不弃核的话，军事打击和战争就成了最后的选项，到时即便朝鲜伤不到美国，也不能把首尔炸成火海，但给韩国造成不小的人员伤亡和财产损失几乎是一定的，作为民主国家的韩国能承受吗?如果要采取定点清除、控制朝鲜核设施等手段，能否掌握金正恩行踪等确切信息就成了问题的关键，而有效信息的缺乏恰恰是人们面对朝鲜的重大短板。而且，对一个拥核国家开战，人类社会也没有现成的经验可供借鉴，这也是各方投鼠忌器的原因。而在朝鲜不弃核各方又下不了决心开战的情况下，危机要么继续这么拖着，要么就得如朝鲜所愿，迟早承认它是一个核国家。

　　最近，朝鲜半岛局势进入了新一轮紧张周期，各方争相飙戏，局势似乎一触即发。事实上，从1994年第一次朝鲜核危机以来，已经记不清这是第几轮的戏码了，此次的特别之处是它是特朗普上台以来的第一次，各方其实都在试探底线。

　　在23年这么漫长的时间里，朝鲜从来没有隐瞒自己在研发核武器，朝鲜拥核的坏处各方也都心知肚明，因此国际社会不是没有时间和动力阻止朝鲜，但还是眼睁睁看着朝鲜走到了这一步。对这种情况，有一种解释是：相关国家其实压根没有彻底解决问题的意愿，美国要利用朝鲜问题达到长期在这一地区驻军的目的，中、俄要利用朝鲜问题和美国周旋，日本要借机加强军备、走普通国家道路，韩国则不希望背上南北统一的沉重包袱，因此，尽管表面上众声喧哗，同声谴责，但实际上都各怀鬼胎，倾向于维持现状。

　　应该说，这一说法相当有解释力，也足以说明为什么此次危机很可能重复过往雷声大雨点小、最终草草了事的模式：对朝鲜而言，主动挑起战争就意味着自杀，所以它仍然只会玩弄战争边缘政策，嘴上示强，实际行动会很谨慎，既然特朗普已经划下了朝鲜不能进行核试验的红线，朝鲜应该会避免给予美国打击的口实，甚至不排除必要时重回谈判桌;对美国来说，虽有战争能力和准备，但由于战争结果有一定的不确定性，加上中俄都反对动武，因此除非朝鲜主动挑事，否则一时难下动武决心。对于执政百天困难重重的特朗普来说，首要考虑是稳定国内，无论是向叙利亚政府军发射导弹还是派遣航母到朝鲜半岛，向国内外宣示的意义都大于要真正解决问题。说穿了，特朗普现在需要的就是一个体面的下台阶而已，这个下台阶包括朝鲜承诺停止核试验、重回谈判桌等，而说服朝鲜提供这个下台阶的任务，目前似乎是交给了中国。中美领导人会晤之后，互动气氛极其友好，但这一切是有代价的，如果中国不能在朝鲜等问题上送上美国期待的礼物，特朗普在贸易等问题上翻脸也是分分钟的事。

　　也就是说，中美更多是把朝鲜问题当成了博弈的棋子和价码，而不是必须要解决的当务之急，这给了朝鲜在夹缝中生存和钻空子的机会。和所有久拖不决的国际问题一样，大国的短视、颟顸、盲目乐观在朝鲜问题上随处可见。然而，仅仅谴责各方出工不出力、虚与委蛇没多大意义，朝鲜问题之所以走到今天这个地步，最根本的原因是其中蕴含着几组深刻的矛盾，这些矛盾牵涉到相关国家的根本利益，如果得不到妥善解决的话，朝鲜问题恐怕还得继续这么拖下去。

　　首先，是国际社会期待的朝鲜弃核和朝鲜政权的安全需求之间的矛盾。让朝鲜放弃核武器开发，是解决朝鲜核问题的最终目标，所有的相关谈判、援助、威胁，都是为了达成这一目标。要求朝鲜弃核，其理据在于朝鲜已经于1985年12月加入了《不扩散核武器条约》，由于这个条约不存在退出机制，即便朝鲜于2003年1月宣布退出，也得不到认可，因此朝鲜进行核武器开发是非法的。加上朝鲜的行为一贯反复无常，时常对周边国家发出战争威胁，要求朝鲜弃核是国际社会的一致要求。

　　而朝鲜的说法是，它搞核武器都是美国逼的，是为了捍卫自身的安全。这句话应该说是半真半假。朝鲜的核计划开始于1950年代，1990年代开始步伐加快并取得了一系列突破，当时的国际背景是苏联解体，经济深度依靠经互会的朝鲜顿失所依，来自莫斯科的援助和与东欧贸易的中断，对朝鲜经济打击很大。更重要的是，西方在冷战后开始倡导人权大于主权，奉行“新干涉主义”;到后来，朝鲜更成了美国眼里的“流氓国家”和“邪恶轴心”。再加上伊拉克萨达姆和利比亚卡扎菲悲惨下场的示范效应，朝鲜惶惶不可终日。因此，朝鲜虽然时时摆出“光脚的不怕穿鞋”的姿态，以同归于尽的气势做困兽之斗，但形式大于内容，看起来进取，事实上是弱者无奈的反抗和自保。显然，朝鲜的打算是通过拥核，迫使美国和自己直接谈判并签署和平条约，确保现行体制的安全，即便美国不愿意谈判，拥核本身也会使得美国不敢贸然对自己动手。

　　因此，拥有核武器是朝鲜三代领导人的既定国策，在实践中是百折不回，朝方在不同场合也说过永远不会放弃核武器，况且朝鲜目前已经跨过了核门槛，要让这样一个国家弃核，差不多是不可能的事。自核武器发明以来，只有白俄罗斯、乌克兰、哈萨克斯坦和南非在拥有核武器的情况下主动放弃，它们这么做的背景是国内政治发生了重大变化，已不再需要通过核武器来保证国家安全。而这样的条件朝鲜并不具备。因此，朝鲜在山穷水尽的情况下可能会在口头上服软，重回谈判桌并做一些保证，但风头一过就会故态复萌，重复挑衅、谈判、援助、再挑衅的模式。可以说，在安全保障问题没有解决的情况下，要指望朝鲜弃核，基本上是缘木求鱼。按照朝鲜前驻英公使太勇浩的说法，就算给朝鲜1万亿美元、甚至是10万亿美元，朝鲜也不会放弃核武。

　　然而，美国根本不可能和朝鲜单独谈判。除了朝鲜一再违背《核不扩散条约》和联合国决议，朝美意识形态严重对立，美国要利用朝鲜问题强化在东北亚的军事存在等原因之外，即便特朗普像他竞选时所说的那样愿意坐下来和金正恩谈并达成妥协，美国内政这一关也过不了。古巴没有核计划，对美国早已没有什么威胁，在人权、民生等方面的表现比朝鲜不知好多少，但即便如此，奥巴马时代开始进行的和古巴关系正常化的进程到今天都进展不大。以朝鲜的人权状况和暗杀、绑架、炸毁民航客机等黑历史，要过美国内政这一关根本不可能。

　　第二，朝鲜政权可能的崩溃和中国地缘利益受损之间的矛盾。在朝鲜问题的解决上，中国一直被寄予厚望，这主要是因为《中朝友好合作互助条约》的存在和中国是朝鲜最主要的贸易伙伴等因素。在很多人看来，由于目前朝鲜的石油进口百分百靠中国，只要中国停止向朝鲜供油，就一定能迫使朝鲜屈服。然而，尽管中国在执行安理会制裁决议上越来越积极，但始终没有彻底中断对朝鲜的石油供应，这里面除了中国原油的石蜡含量高，输油管一旦闲置，重启的话要花费大量时间和费用去溶解等技术原因外，根本原因是中国并不希望朝鲜政权崩溃。

　　近年来，由于朝鲜不断进行核试验和导弹发射活动，中国官方对朝鲜的不满开始溢于言表，一个表现就是媒体可以公开谈论朝鲜问题了。中国社交媒体上对朝鲜体制和其领导人行为举止的讥讽和讨伐比比皆是，舆论界更掀起了是否应该放弃朝鲜的争论，很多论者认为无论从道德还是战略上看，朝鲜都已经成了中国的负资产，更有前军方高级将领直言不讳地说如果朝鲜政权崩溃，中国不应该救，也救不了。《环球时报》2016年2月15日的社论还提到，对朝鲜没有好感的中国人“比例在60%左右，也许还更高一些。”

　　这么多中国人不喜欢朝鲜，原因不外乎这么几个：朝鲜的三代世袭体制和朝鲜历史上进行过的一系列暗杀、绑架、炸毁民航飞机等不光彩行为，让很多人觉得难以接受;朝鲜在内部治理上的很多做法，比如对领袖的无限效忠，比如苦难行军，比如物质匮乏，都让中国人回忆起改革开放之前的年代，因为经历过，所以讨厌;朝鲜方方面面仰仗中国，却时常对中国不恭，是个“白眼狼”;朝鲜在国际交往中不守国际惯例，反复无常，让人厌烦;朝鲜核力量的稳定性很差，一旦发生核泄漏，中国东北将首当其冲成为受害者。

　　尽管民间对朝鲜的观感不佳，恨不得金正恩明天就被推翻，但朝鲜的道德表现并不是中国政府的主要考虑因素，这是国际关系以利益为先的本质决定的，本身无可厚非。一方面，中国对朝鲜一再核试验和违反联合国决议的行为非常不满，不愿意再无条件替朝鲜背书，也意识到朝鲜一旦发生核泄漏对中国可能造成的巨大危害，因此近年来多次严厉指责朝鲜，并开始严格执行联合国的制裁决议。按照海关总署的说法，中国自2月19日起对所有朝鲜原产煤炭均未予办理进口手续，中国也没有派视察团参加朝鲜4月15日的阅兵式，金正恩上台5年多，至今未能访华;另一方面，中国又希望朝鲜充当地缘屏障，担心如果朝鲜体制崩溃，不但会有大量难民涌入，而且一旦韩国与朝鲜实现统一，中国将与美国的盟国接壤，这将大大恶化中国的地缘战略处境，另外，中国认为朝鲜问题主要是朝美之间的问题，自己没必要全部揽上身一力解决，因而更愿意充当调停者的角色。

　　这样一来，中国虽然对朝鲜很恼火，一再声明要实现半岛的无核化，但在制裁朝鲜的问题上又一直留有余地，很多的联合国制裁条文里都留下了“在避免对朝鲜人民生活造成影响的范围内”等后门，并反复强调通过谈判解决问题，呼吁各方克制。然而，包括六方会谈在内，过往的谈判已经被证明无法达到让朝鲜弃核的目的，即便朝鲜在压力下再次回到谈判桌，也不过是新一轮的缓兵之计，如此拖延下去，事实上是在纵容朝鲜越走越远。本来，中国在朝鲜半岛处于左右逢源的地位，朝鲜韩国均有求于中国，如今却和双方都有龃龉，两面不讨好，因此，通过庇护朝鲜来拖延问题的解决、让朝鲜跟美国斗来维护中国国家利益根本行不通。更重要的是，如果中国不愿意或没有能力解决发生在自己家门口的事情，又如何让别人相信你能领导世界?过去半个多世纪，美国至少压制住了日韩发展核武器的冲动，朝鲜能跨过核门槛，本身就是中国外交的失误。指望祸水外引，最终伤的是自己，这样的例子史不绝书。

　　第三，解决朝鲜问题的迫切性和代价可能无限高昂之间的矛盾。与金正恩的父亲金正日时代约17年半共发射16枚和进行2次核试验相比，朝鲜仅在2016年就发射了21枚弹道导弹，金正恩上任5年多已经进行了3次核试验，随着朝鲜核试验和导弹发射频度的加快，国际社会特别是周边国家对朝鲜的耐心正在耗尽。加上这几年朝鲜的相关技术不断精进，可能在几年内制造出能打到美国本土的洲际导弹，解决朝鲜问题显然是越来越迫切了。

　　但问题是，如果朝鲜坚持不弃核的话，军事打击和战争就成了最后的选项，到时即便朝鲜伤不到美国，也不能把首尔炸成火海，但给韩国造成不小的人员伤亡和财产损失几乎是一定的，作为民主国家的韩国能承受吗?如果要采取定点清除、控制朝鲜核设施等手段，能否掌握金正恩行踪等确切信息就成了问题的关键，而有效信息的缺乏恰恰是人们面对朝鲜的重大短板。而且，对一个拥核国家开战，人类社会也没有现成的经验可供借鉴，这也是各方投鼠忌器的原因。而在朝鲜不弃核各方又下不了决心开战的情况下，危机要么继续这么拖着，要么就得如朝鲜所愿，迟早承认它是一个核国家。